Тьма нависла над Славянкой.

Пост обновлен 21 дек. 2020 г.

4 декабря 2020г. закончились общественные обсуждения изменений в Генеральный план Славянского городского поселения, которые должны радикально изменить Славянку, отведя больше 20% её территории под зоны транспортной инфраструктуры. Новый Генплан предполагает строительство угольного терминала (или «специализированного перегрузочного комплекса угля закрытого типа») на м.Мальцева в непосредственной близости от зоны индивидуальной жилой застройки. Согласно схеме, расстояние от будущего терминала до границы жилой зоны будет едва превышать 500м., а расстояние от железнодорожных путей до жилья будет в ряде мест не превышать 100м. При внесении изменений в Генеральный план был проигнорирован международный опыт строительства подобных терминалов.

«В международной практике нет эффективных мер предотвращения образования большого количества пыли при перевалке и транспортировке угля открытым способом. Для решения проблемы создают закрытые угольные терминалы. Опыт Японии (крупнейшего импортёра угля) по организации угольных терминалов свидетельствует о серьёзном внимании к данной проблеме. Угольные терминалы располагают на насыпных территориях вдали от проживания людей. Вокруг создают «зелёный пояс» из растительности для очистки атмосферного воздуха и организации санитарно-защитной зоны, в дополнение устанавливают шумозащитные экраны, которые служат важной мерой пылеподавления. Создание терминалов на значительном расстоянии от жилых районов характерно для ряда морских портов мирового значения: в порту Роттердам (Нидерланды) расстояние до жилой за стройки от края штабеля угля составляет 5000 м, в порту Ванкувер (Канада) – 4680 м, в порту Брисбен (Австралия) – 3300 м. Экологическая ответственность японского бизнеса про является в том, что соблюдение экологических норм про исходит на добровольной основе. Требований законодательства в этой области в Японии нет, но при строительстве угольных терминалов все вопросы защиты природной среды обсуждаются с соответствующими административными органами, профильными министерствами и представителями местного поселения. Строительство объекта не начинают до тех пор, пока не будет получено от них одобрения. Затраты на приведение в соответствие с экологическими нормами всей системы защиты окружающей среды и организацию системы экологического мониторинга значительны. Например, при строительстве даже небольшого по мировым меркам угольного терминала с годовым оборотом угля 2 млн. т. природоохранные затраты составляют примерно 10 млрд иен. В дальнейшем при функционировании терминала строгий контроль масштабов угольной пыли проводят сами эксплуатирующие компании, которые следят за принимаемыми мерами пыле подавления. Отслеживание ситуации производится и на уровне префектур. Благоприятным фактором является то, что угольные объекты находятся в промышленных зонах на значительном расстоянии от поселений, до которых угольная пыль не долетает.»[1]

Поскольку история с попытками построить терминал навалочных грузов началась не вчера, а уходит в 2013г., жители Славянки, знакомые с ситуацией, активно участвовали в общественных обсуждениях, указывая на изъяны в градостроительном обосновании нововведений в Генплан в части, относящейся к м.Мальцева.

Аргументация сторонников терминала навалочных грузов уязвима и по другим аспектам: так, например, обещания экономической выгоды для местных бюджетов не находят подтверждения в законодательстве, согласно которому резиденты свободного порта Владивосток («Тихоокеанский балкерный терминал» один из них) обладают значительными налоговыми льготами:

  • 5% - налог на прибыль (0% в федеральный бюджет и не более 5% в региональный);

  • 0% - налог на землю в течение 5 лет; (бюджет городских поселений).

  • 0% - налог на имущество в течение 5 лет и 0,5% последующие 5 лет (региональный бюджет).


Как минимум, на период пяти лет муниципалитет не будет получать обещанных благ.

Далее. В дискуссиях со сторонниками строительства часто звучит довод о том, что будущий перегрузочный комплекс не будет перегружать уголь. Это опровергается актом № 126 от «29» января 2018 г. государственной историко-культурной экспертизы, в котором указаны объект «Специализированный перегрузочный комплекс угля закрытого типа» и территория его будущего расположения: земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210102:2136, 25:20:210102:2137, 25:20:000000:3872 ООО «Тихоокеанский балкерный терминал». Кроме того, и исполнительный директор ООО «Тихоокеанского балкерного терминала» Э.Пробачаев в своих интервью не исключает возможности переваливать уголь на терминале в Славянке, что опять же противоречит заявлениям некоторых сторонников его строительства. Очевидно, что решение о выборе вида навалочных грузов в логистических операциях будет определяться сугубо экономическими соображениями прибыльности, зависящих от рыночной конъюнктуры. Подобная неопределённость никак не может устроить жителей Славянки, ожидающих безопасного развития поселения.

При этом, использование т.н. «закрытой» перевалки грузов (иначе-применение наилучших доступных технологий), в частности, угля не исключает вредного воздействия на окружающую среду. «Переход на закрытую перевалку угля, с которым связывали надежды на снижение выбросов угольной пыли, не решил эту экологическую проблему в Приморье». Такое мнение высказал ТАСС профессор кафедры биоразнообразия и морских биоресурсов, главный научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН, доктор биологических наук Владимир Раков. «…Переход к закрытой перевалке не защищает полностью окружающую среду от угольной пыли и выделяемых вредных газов. Сооружения, выгрузка угля из вагонов и подача угля в трюмы судов не герметичны, уголь поступает в порты в открытых вагонах, до 5% его теряется при транспортировке, просыпается при погрузке на суда», -заключил эксперт.[2]

Отдельного внимания заслуживает деловая репутация компании ОАО «Терминал Астафьева», возглавляемой г-ном Кондратовым. Именно он является учредителем компании «Тихоокеанский балкерный терминал», намеревающейся построить на нашей земле своё опасное производство. За последние пять лет «Терминал Астафьева» в Находке стал одиозным примером безответственного отношения к окружающей среде и здоровью людей, что нашло подтверждение не только в скандальных публикациях в онлайн-изданиях и печатных СМИ, но и в решениях Находкинского и Приморского краевого суда. Штрафы, приостановка деятельности за грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства-таков неполный перечень санкций, которые по свои злонамеренные действия получил «Терминал Астафьева». И поделом! Беспокойство и нежелание у жителей Славянки иметь рядом с собой терминал вполне резонны, поскольку они проецируют на себя уродливую модель отношений с таким бизнесом, уже запятнавшим свою репутацию в Находке.

Отдельного упоминания заслуживает использование странных схем при получении ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» прав по договорам аренды земельных участков на мысе Мальцева. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2137 oт 16.12.2016 №127 по результатам аукциона были заключён с победителем аукциона

Акт историко-культурной экспертизы ОАН 2
.
Download • 421KB

ООО «Петрол Юнион», учредителем которого был Р.В.Кондратов. Однако уже Соглашением №1 от 25.04.2017г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 № 127 ООО «Петрол Юнион» уступило права по договору ООО «Тихоокеанский балкерный терминал», учредителем которого был тот же Р.В.Кондратов.

"Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключённого на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015г., в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Федерального закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Таким образом, если договор аренды земельного участка заключён на торгах, проводимых в форме аукциона, после вступления в силу изменений, внесённых в ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ, т.е. после 01.06.2015г. уступка прав и перевод долга по такому договору невозможны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, соглашения об уступке прав по договорам аренды земельных участков, заключённым после 01.06.2015г. по результатам торгов в виде аукциона, являются ничтожными сделками, поскольку при их совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ".

Следовательно, прокуратуре Хасанского района предстоит обратиться в суд для признания этого договора недействительным (возможно, не только его одного).

Все эти обстоятельства ярко демонстрируют жителям Славянки, что инвесторы, подобные ООО «Тихоокеанский балкерный терминал», не думают о законности ведения бизнеса и для благополучия Славянки лучше не допускать появления их опасных и вредных производств в новых местах.


[1] Эколого-экономические аспекты развития инфраструктуры доставки угля потребителям / И.А. Мамедова, Е.И. Павлова, В.Ю. Савченко-Бельский, Е.В. Черпакова // Уголь. 2019. № 12. С. 50-54 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2019-12-50-54 [2] https://tass.ru/v-strane/7368605

Просмотров: 1Комментариев: 0